01、經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否可以直接作為工程結(jié)算依據(jù)?

答：委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位，監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開展工作。監(jiān)理的法律特征與委托代理相似，但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體講，監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系，是特殊的委托合同?！疤厥狻痹谟诒O(jiān)理不僅要為發(fā)包人提供監(jiān)理服務(wù)，維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，而且還有責(zé)任維護(hù)承包人的合法權(quán)益。

關(guān)于監(jiān)理的法律性質(zhì)和定位，《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同示范文本》規(guī)定：在委托的工程范圍內(nèi)，委托人或者承包人對(duì)對(duì)方的任何意見和要求(包括索賠)，均應(yīng)當(dāng)首先向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提出，由監(jiān)理機(jī)構(gòu)研究處置意見，再與雙方協(xié)商確定。發(fā)包人與承包人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職能，以獨(dú)立身份判斷，公正地進(jìn)行調(diào)解。應(yīng)當(dāng)講，監(jiān)理單位是在發(fā)包人與承包人之間起到了維系公平交易、等價(jià)交換的制衡作用，不能將監(jiān)理單位單純看為發(fā)包人的利益代表。建設(shè)部頒布的《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》第18條規(guī)定：“監(jiān)理單位是建筑市場(chǎng)的主體之一，建設(shè)監(jiān)理是一種高智能的有償技術(shù)服務(wù)。發(fā)包人與監(jiān)理單位之間是委托與被委托的合同關(guān)系;與施工企業(yè)是監(jiān)理與被監(jiān)理的關(guān)系。監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)按照‘公正、獨(dú)立、自主’的原則，開展工程建設(shè)監(jiān)理工作，公平維護(hù)項(xiàng)目法人和被監(jiān)理單位的合法權(quán)益?！?/span>

監(jiān)理工程師簽認(rèn)工程月報(bào)表的行為，可否推定為建設(shè)單位認(rèn)可?就一般情況而言，監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證效力。首先，建設(shè)部頒布的《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》第14條規(guī)定：“工程建設(shè)監(jiān)理一般應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：(一)編制工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)劃;(二)按照工程建設(shè)進(jìn)度、分專業(yè)編制工程建設(shè)監(jiān)理細(xì)則;(三)按照建設(shè)監(jiān)理細(xì)則進(jìn)行監(jiān)理;(四)參與工程竣工預(yù)驗(yàn)收，簽署建設(shè)監(jiān)理意見;(五)建設(shè)監(jiān)理業(yè)務(wù)完成后，向項(xiàng)目法人提交工程建設(shè)監(jiān)理檔案資料?！卑凑丈鲜鲆?guī)章規(guī)定，監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。其次，審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力;只有在施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。第三，看交易慣例。如施工過程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見代理行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第34輯)第176-177頁。

02、問：依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第26條第2款規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。適用此條文，實(shí)際施工人作為原告起訴時(shí)，應(yīng)否受到一定條件的限制?

答：從法理上講，債權(quán)合同的基礎(chǔ)就是合同相對(duì)性，物權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)世權(quán)。準(zhǔn)許一審原告突破合同相對(duì)性向不具有合同關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利，從法理和法律規(guī)定上講是有一定缺陷的?！睹穹ㄍ▌t》第84條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。也就是說，“特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。為彌補(bǔ)突破合同相對(duì)性帶來的法理上的缺陷，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定是受嚴(yán)格條件限制的。

首先，為完整準(zhǔn)確理解《解釋》第26條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條第1款規(guī)定一并解讀，只有這樣才能正確適用此條文?！督忉尅返?/span>26條第1款規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。建筑市場(chǎng)上，實(shí)際施工人的合同相當(dāng)人就是轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，他們之間就是合同相對(duì)人。合同相當(dāng)人之間提起訴訟是正當(dāng)?shù)?，符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，對(duì)此根本無須制定司法解釋予以明確規(guī)定?！督忉尅返?/span>26條之所以在第1款中對(duì)無須解釋的內(nèi)容做出安排，并在該條第1款中予以明確，其目的在于提示各級(jí)法院原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟，這是符合法律規(guī)定的主導(dǎo)訴訟方向?！督忉尅返?/span>26條第2款規(guī)定是有嚴(yán)格適用條件的，是為保護(hù)農(nóng)民工利益做出的補(bǔ)充規(guī)定，不能因此款規(guī)定的存在而否認(rèn)法定合同相對(duì)性的大原則。其次，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定時(shí)，原則上第一手承包合同與下手的所有轉(zhuǎn)包合同均應(yīng)當(dāng)無效?！逗贤ā?、《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)，在表述承包人概念時(shí)使用了以下幾個(gè)概念：承包人、建筑施工企業(yè)、施工人、承包建筑工程的單位等，沒有出現(xiàn)過“實(shí)際施工人”的表述。此表述為《解釋》創(chuàng)設(shè)的新概念，意在表達(dá)無效合同中實(shí)際干活的單位或者個(gè)人為實(shí)際施工人，實(shí)際施工人可能是法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人合伙、自然人等。使用“實(shí)際施工人”的概念本身就意味著“實(shí)際施工人”參與簽訂的合同無效，實(shí)際施工人為無效合同當(dāng)事人，包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的違法行為。有學(xué)者認(rèn)為，合同無效后，其相對(duì)性弱化。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉(zhuǎn)包、違法分包合同均無效，這樣才能符合債權(quán)合同相對(duì)性弱化原理。如果總承包合同有效，按照合同法原則，有效合同就應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行;發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù)，對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù);如果不是這樣，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相對(duì)人除負(fù)擔(dān)合同義務(wù)外，還要負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)。這對(duì)合同當(dāng)事人而言是不公平的，是簽約時(shí)無法預(yù)料的，不能保障交易安全。施工合同與其他合同相比較而言，具有特殊性。特殊在于轉(zhuǎn)包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言，雖然屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但它們之間具有牽連關(guān)系。像轉(zhuǎn)包合同與上手合同之間，一般而言，就是在工程價(jià)款上存在差異，其他內(nèi)容，像施工范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任等合同主要條款均與上手合同基本相同。轉(zhuǎn)包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當(dāng)事人，這些特征的存在為無效合同突破相對(duì)性后的處理方案打下了一定的基礎(chǔ)。第三，不準(zhǔn)許借用實(shí)際施工人名義，以適用《解釋》第26條第2款為名，提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟，惡意損害他們的合法權(quán)益。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第36輯)第274-275頁。

03、問：對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目，如果在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前，招標(biāo)人即與投標(biāo)人簽訂了建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該合同的效力?

答：《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第43條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。該規(guī)定對(duì)實(shí)現(xiàn)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的，即規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證項(xiàng)目質(zhì)量具有重要意義。相比較“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”，在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前就在實(shí)質(zhì)上先行確定了工程承包人，是對(duì)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》更為嚴(yán)重的違反。舉輕以明重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人的行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)定，故該建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無效。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第39輯)第290頁。

04、問：工程結(jié)算后，發(fā)包人欠付承包人工程款，承發(fā)包雙方就如何償還工程欠款簽訂《還款協(xié)議書》。施工主合同約定的仲裁條款是否適用于因履行《還款協(xié)議書》發(fā)生的糾紛案件？

答：仲裁條款具有獨(dú)立性。《仲裁法》第十九條第一款規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。上述法律規(guī)定充分體現(xiàn)仲裁條款在民事合同中具有獨(dú)立性。

工程結(jié)算后，施工合同雙方對(duì)發(fā)包人欠付承包人工程價(jià)款數(shù)額達(dá)成一致，即工程欠款數(shù)額已成為一個(gè)定數(shù)?！哆€款協(xié)議書》是為履行施工主合同簽訂的，體現(xiàn)了工程結(jié)算的結(jié)果，其性質(zhì)為補(bǔ)充協(xié)議，是對(duì)施工主合同的補(bǔ)充、細(xì)化。同時(shí)，《還款協(xié)議書》是對(duì)從簽約到結(jié)算的前期履約行為作一了斷，對(duì)后期確認(rèn)欠款數(shù)額、還款時(shí)間、還款方式等內(nèi)容作出約定；從《還款協(xié)議書》文義內(nèi)容看，主要內(nèi)容更像是借款合同，發(fā)包人主要義務(wù)按約定還錢，《還款協(xié)議書》具有獨(dú)立性。

據(jù)此，施工主合同約定的仲裁條款適用于因履行《還款補(bǔ)充協(xié)議》發(fā)生的糾紛案件。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第47輯）第243頁。

05、問：發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金支付方式，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息?

答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù);發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息給付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”，該規(guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問題爭(zhēng)議的處理，應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程款并沒有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式的適用;如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。因此，如果當(dāng)事人在施工合同中明確約定了在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任的，則承包人在請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定的利息的，應(yīng)當(dāng)從其約定;相反，如果當(dāng)事人僅僅約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式，而未約定支付欠付工程款利息的，則此時(shí)不應(yīng)再按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定承擔(dān)支付利息的責(zé)任，即承包人無權(quán)在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任之外，再請(qǐng)求發(fā)包人支付欠付工程款利息;對(duì)承包人的該請(qǐng)求，人民法院也不應(yīng)支持。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》(第49輯)第265-266頁。

06、問：我公司與大道建筑公司依據(jù)招投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》并進(jìn)行了備案，在該合同中約定的糾紛解決方式是仲裁。后我公司針對(duì)工程設(shè)計(jì)變更同大道公司又簽訂了《補(bǔ)充合同》，在該合同中約定的糾紛解決方式是訴訟，請(qǐng)問我公司同大道公司在《補(bǔ)充合同》中約定的糾紛解決方式是否違反招標(biāo)投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定而無效？

答：這類問題在建設(shè)工程施工合同糾紛中是經(jīng)常存在的問題。我們認(rèn)為，貴公司同大道公司關(guān)于糾紛解決方式的約定并未違反招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，故不能認(rèn)定為無效。

在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)事人往往為了達(dá)到逃避各級(jí)建筑主管部門監(jiān)管、不繳或少繳稅款、在建設(shè)工程招投標(biāo)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等不正當(dāng)目的，就同一建筑工程項(xiàng)目簽訂“黑白合同”。根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律效力，中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更，因此，違反上述規(guī)定簽訂的“黑”合同就不能作為當(dāng)事人之間的依據(jù)。在審判實(shí)踐中，往往將工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限的變更認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。但是，協(xié)議變更合同也是法律賦予合同當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，比如，建設(shè)工程開工后，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，發(fā)包人與承包人變更工期、工程價(jià)款的，不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

對(duì)于糾紛解決方式來說，是當(dāng)事人針對(duì)可能產(chǎn)生的利益矛盾而預(yù)先選擇的解決方式，盡管在中標(biāo)合同中已經(jīng)約定了特定的糾紛解決方式，但是當(dāng)事人在補(bǔ)充合同中變更糾紛解決方式的，不應(yīng)視為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而應(yīng)視為當(dāng)事人所享有的變更合同的權(quán)利，人民法院應(yīng)承認(rèn)這種變更糾紛解決方式約定的效力。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第51輯）第236-237頁。

07、問：如何認(rèn)定備案合同與未備案合同的內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化？

答：施工合同的內(nèi)容主要包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。建設(shè)工程中事關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的核心條款是工程結(jié)算，而影響工程結(jié)算的主要涉及三個(gè)方面：工程質(zhì)量、工程期限和工程價(jià)款。工程質(zhì)量，指建設(shè)工程施工合同約定的工程具體條件，也是這一工程區(qū)別其他同類工程的具體特征。工程期限，指建設(shè)工程施工合同中約定的工程完工并交付驗(yàn)收的時(shí)間。工程價(jià)款，指發(fā)包人按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付給承施工人為其施工建設(shè)的代價(jià)。如果備案和未備案的兩份施工合同在建設(shè)工期、施工質(zhì)量、計(jì)付價(jià)款等方面發(fā)生變化，當(dāng)無疑義屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化，未備案的合同應(yīng)屬于無效的“黑合同”。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第53輯）第243頁。

08、問：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)工程施工合同解釋》）第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！睉?yīng)當(dāng)如何理解“備案的中標(biāo)合同”?

答：建筑市場(chǎng)大量存在的發(fā)包人和承包人就同一建設(shè)工程簽訂兩份或兩份以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的“黑白合同”或多份“黑合同”情形，目的在于規(guī)避招投標(biāo)程序。《建設(shè)工程施工合同解釋》該條規(guī)定回答了在承、發(fā)包雙方當(dāng)事人簽訂價(jià)款、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等涉及施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的多份“黑白合同”情形下，應(yīng)以哪份合同作為結(jié)算依據(jù)的問題?！皞浒傅闹袠?biāo)合同”是指履行招投標(biāo)程序后，承發(fā)包雙方按《中標(biāo)通知書》記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在法定簽約期限內(nèi)簽訂并備案的施工合同。此份合同為法定結(jié)算依據(jù)，旨在保障公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序。

 “備案的中標(biāo)合同”應(yīng)具備以下條件：一是應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目。招標(biāo)投標(biāo)法第三條對(duì)哪些工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)招標(biāo)作出了明確規(guī)定，體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)建筑市場(chǎng)的規(guī)制。二是履行了招投標(biāo)法定程序，依《中標(biāo)通知書》記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容簽訂的正式的施工合同。三是《中標(biāo)通知書》為認(rèn)定合同效力的實(shí)質(zhì)性條件。招標(biāo)投標(biāo)法第四十五條第二款規(guī)定：“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。”備案為工程行政管理部門對(duì)工程招標(biāo)活動(dòng)的行政管理措施，未備案不影響合同效力。備案合同一般為中標(biāo)后按照招投標(biāo)文件簽訂的正式施工合同，即備案的合同就是中標(biāo)合同；如備案合同內(nèi)容與《中標(biāo)通知書》、正式施工合同（中標(biāo)合同）記載內(nèi)容不一致，應(yīng)以后者為準(zhǔn)。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第56輯）第229-230頁。

09、建設(shè)施工合同的發(fā)包方能否以承包方以未開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由

答：先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)或者履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí)，相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯，在這個(gè)意義上，先履行抗辯權(quán)可以成為違約救濟(jì)權(quán)。我國合同法第六十七條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)。審判實(shí)務(wù)中，發(fā)包方通常以承包方未開具發(fā)票為由作為拒付工程款的抗辯。

建設(shè)施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，也就是說，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。如果不是對(duì)等關(guān)系的義務(wù)，就不能適用先履行抗辯權(quán)。

合同法第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！钡诰攀臈l第（三）項(xiàng)還規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。合同法這些規(guī)定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念，所謂主要義務(wù)，一般是指根據(jù)合同性質(zhì)而決定的直接影響到合同的成立及當(dāng)事人訂約目的的義務(wù)。例如，在買賣合同中，主要義務(wù)是一方支付標(biāo)的物，另一方支付價(jià)款。而在建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項(xiàng)下的建設(shè)工程，另一方依約支付工程款項(xiàng)。合同中主要義務(wù)的特點(diǎn)在于，主要義務(wù)與合同的成立或當(dāng)事人的締約目的緊密相連，對(duì)主要義務(wù)的不履行將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人訂立合同目的的無法實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的違約行為與會(huì)構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同；在雙務(wù)合同中如果一方不履行其依據(jù)合同所負(fù)有的主要義務(wù)，另一方有權(quán)行使抗辯權(quán)。而開具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)，一方當(dāng)事人違法該義務(wù)并不構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人不能僅僅因?yàn)槲醇皶r(shí)出具相應(yīng)發(fā)票而主張解除合同。

在一方違法約定沒有開具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當(dāng)事人明確約定：一方不及時(shí)開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第58輯）第238-239頁。

10、問：建設(shè)工程施工過程中，發(fā)包人進(jìn)行了工程的重大變更，導(dǎo)致工程量發(fā)生了重大變化，當(dāng)事人對(duì)于該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的，是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？

答：實(shí)踐中，因設(shè)計(jì)變更、進(jìn)度計(jì)劃變更、施工條件變更或者發(fā)包方提出“新增工程”等工程變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況非常普遍。此時(shí)，如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)不成一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十六條第二款的規(guī)定，可以參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款。注意此處的用詞是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。建設(shè)工程結(jié)算工程款的基本原則是尊重當(dāng)事人之間的約定，只要合同對(duì)于工程增加如何結(jié)算的約定是明確、具體的，根據(jù)增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)可以適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，并不會(huì)因此而將導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的顯失公平，那么，原則上仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，或者原合同約定不明無法適用的情況下，則可根據(jù)《解釋》第十六條第二款的規(guī)定，選擇結(jié)算工程款的方式。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第58輯）第240頁。

11、問：建設(shè)工程施工過程中，發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂協(xié)議。后因建設(shè)工程施工合同存在未經(jīng)法定招投標(biāo)程序而無效，由此，發(fā)包人與承包人簽訂的以房抵頂工程款的協(xié)議是否因而也應(yīng)無效？

答：實(shí)務(wù)中，發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂工程款（即以房抵債）協(xié)議的情形較為常見。協(xié)議簽訂后，發(fā)包人又以建設(shè)工程施工合同未經(jīng)法定招投標(biāo)程序，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，主張對(duì)方所簽訂的以房抵債協(xié)議亦應(yīng)無效。對(duì)該以房抵債協(xié)議的效力如何認(rèn)定，存在著兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債，屬于施工合同的一部分，施工合同無效，以房抵債協(xié)議也無效；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債，屬雙方意思表示一致，應(yīng)承認(rèn)其效力。我們傾向第二種觀點(diǎn)是正確的。以房抵債協(xié)議的效力是否受施工合同無效的影響，應(yīng)綜合根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行分析判定。從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用房屋（通常是在建房屋）抵頂已欠的工程款。根據(jù)相關(guān)司法解釋的精神，不論施工合同有效與否，發(fā)包人都負(fù)有支付工程價(jià)款的義務(wù)。該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，性質(zhì)上屬于發(fā)包人與承包人對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的清理。相較于施工合同，以房抵頂工程款的協(xié)議具有相對(duì)的獨(dú)立性，根據(jù)合同法第九十八條的立法精神，應(yīng)認(rèn)定其效力。

索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第64輯）第240—241頁。